6月上旬，新德里一档全国直播的谈话节目里，中方学者高志凯和几位印度嘉宾当面掰手腕，主题就是中印边界。镜头外，同期的边境巡逻更紧，电话热线更忙。前一阵印巴交火刚停，印方把兵力和火气又推到东边。因为这个，节目里火药味更浓。结果，一场电视辩论，成了两国民众的新焦点。

先把来龙去脉说清。1914年的西姆拉会议，英方单方面抛出所谓“麦克马洪线”。中国代表当场拒绝，没签字，后来各届中国政府也没认。印度独立后，把这条线当靠山。中方立场一直是：这条线不是中印之间谈出来的，自然不算数。同样，边界问题要谈，要按双方协商来。

再说藏南。中方长期认为那一带自古有管辖记录，寺庙、税册、驻官能找到线索。英印时代的行政推进到了山口附近，留下不少混乱点。二战后印度把那一片改名“阿鲁纳恰尔邦”，把临时安排当成定局。中方多次提出抗议，要求回到谈判桌。这个分歧，一直压在那儿。

1962年10月至11月，两边打了一仗。中方宣布停火后主动后撤，没在前沿久留。印度把这些地段的道路和哨所迅速补上。多年下来，地面实际控制点越变越多。边境线从纸面争到土坡和山沟里。

1987年，印度议会宣布成立所谓“阿鲁纳恰尔邦”。中方当即提出交涉，强调这不改变中方主张。两国在外交场合多次拉锯。地面摩擦不时冒头，管控机制一度派上用场。可一到修路、建桥，矛盾又起。

2013年4月，印军在西段扎帐篷，双方对峙几周，最后撤走。2017年6月，洞朗对峙拖了73天，印度撤回，事件告一段落。简评一下：每当印方觉得内外压力大，就会去前沿试探。中方的做法多是稳住、劝退、再谈判。这个节奏反复出现。

2020年6月15日，加勒万河谷发生严重冲突。印方公布有20名士兵死亡，中方后来公布有4名官兵牺牲并予以表彰。随后双方在多轮军长级会谈中脱离接触，一些点位撤装。结果是，紧张降了，但互不信任加深了。这成为后面几年的背景音。

2022年12月，东段又发生肢体冲突，多名印方士兵受伤退回。此后巡逻仍在继续。因为山高路远，一次误判就可能放大。两边指挥体系的反应速度在提升，但前线的摩擦窗口还在。这个风险需要盯住。

今年春天，印巴方向火力突然上来了，外界称之为一轮短期冲突，4月底才缓下去。随后，印方在中印边境加码，增兵、修点、放风。5月初，中方又公布一批藏南地名标准化，延续前几年的做法。5月3日左右，印度外长公开表态，称那片是印度不可分割的一部分。双方话语都硬起来了。

5月中旬，有印度地方官员赴台湾接触，媒体高调报道。个别印媒指责上游来水变化影响下游供水，点名到西藏河流。中方水利部门回应，上游工程在中国境内，依法管理。月底前后，印方又在东段新设点位，调来装甲车辆。这些串在一起，明显是往前试探。

6月初，边防一线又起波折，传出印方人员越线放牧被中方驱离。随后，部分印媒把话头反转，指责中方“侵入”。6月上旬，印度议会通过一份决议，重提麦克马洪线，并让中方“后撤”。同一时间，美国方面继续拉拢印度，售装配套、搞演训。6月5日，中方外交部门回应，敦促印方克制，守住边境安宁。

回到电视节目现场。高志凯在NDTV上把关键点摆得直接：麦克马洪线是殖民时代英方单方面的东西，中国政府没签过，印度继承不了。接着他提到恒河上游源自西藏，历史交流深，唐代王玄策到过恒河流域。印度嘉宾追问藏南，他顺势抛出一句“如果你坚持殖民线，我们也可以说以恒河为界”，意思是用对方逻辑照回去。主持人赶紧换话题，现场一阵尴尬。

这段话传开后，两边舆论都炸了。中国网友给这套说法起了个新名，有人叫它“高志凯线”。印度舆论分化，有的说荒唐，有的说这是警告。中方官方没有把它当政策，只是学者在电视上斗嘴，但对外的信号很清楚：别拿殖民老图纸压人。同样，边界问题要坐下来谈，不能靠喊口号。

再看力量对比这块。中方这几年在西藏修路、修桥、通电，补给线更稳，铁路线也在推进，新段已陆续开通。印方在高原修路速度慢，后勤压力大，部队周转难。因为这个，印方更依赖买装备和外援训练。结果就是，地面硬碰硬，不见得占便宜。

水和民生也绕不开。雅鲁藏布江、朗钦藏布江等上游都在中国境内，下游在印度和孟加拉。中方反复说会照顾下游合理关切，建立通报机制。印方媒体时不时渲染断水，很容易带节奏。这个题，本该由技术部门坐下来把数据摆清，再说管水的事。同样，别把科学问题拿去做政治动作。

怎么谈，怎么稳，是接下来的要点。第一，把前沿的管控机制用起来，避免误判。第二，政治口号降噪，把历史和现实分开算账。第三，给谈判留空间，不要把对方一步堵死。因为只要不动枪，问题就还有解。底线清楚，台阶也要留。

傍晚，喜马拉雅山口的风很硬，边防营地的太阳能板在咯吱作响。几个士兵把铁丝网重新拉紧，给望远镜擦镜片，电台里传来下一班的巡逻坐标。远处的牦牛慢慢走过山脊，山谷里的河水声盖过了脚步声。灯亮起来，炊烟升起，哨声准点响起。德里是继续往前踩一脚，还是在这条高海拔小路上收一收油门？